?

Log in

No account? Create an account
Отзыв - Юлия Латынина и ее творчество
Октябрь 11, 2016
11:07 pm
[kolokolcev]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Отзыв
Юлия Латынина (1994 г.): "История, казалось, повторялась, но с одним существенным изменением. Система представительного правления, в отличие от прямой демократии, превратила всякое республиканское правительство в скрыто-олигархическое. Еще две тысячи лет назад Цицерон без колебаний идентифицировал прямое правление народа с демократией, а любую выборную власть — с властью оптиматов.

Все обвинения, которые бросали буржуазной демократии революционеры всех мастей, — “лживая буржуазная демократия”, “якобы свободные выборы”, “народ, который принужден голосовать за толстосумов”, — совершенно справедливы. Они-то и обеспечивают превосходство парламентской системы над облеченным законодательной властью митингом, именуемым в древности демократией.

Ценз, “гнилые местечки”, подкуп голосов избирателей не погубили парламентаризм, а помогли ему выжить.

Один из американских отцов-основателей, Джон Адамс, констатировал: “Зависть и горечь, которую большинство питает к богачам, всеобщи и могут быть сдержаны только страхом или необходимостью. Нищий никогда не уразумеет причины, почему кто-то другой должен ездить в карете, когда у него не хватает на хлеб”.

Не может существовать стабильного режима в государстве, где большая часть эксплуатируемых слоев населения или слоев, считающих себя таковыми, участвует в принятии государственных решений. Тем более не может такое государство процветать. Именно поэтому режимы, устойчивые и(или) процветающие в течение долгого времени, такие, как Спарта, Венеция, США, теми или иными способами, по крайней мере в фазе становления, выключали людей эксплуатируемых из числа принимающих решения. Не трудно себе представить, что если бы те требования, которые предъявляют различные американские меньшинства и сидящие на пособии люди американской администрации сейчас, были предъявлены Конгрессу рабами и долговыми слугами в конце XVIII века, то американская республика вряд ли бы расцвела, а скорее всего закончила свое существование именно так, как того опасался Гамильтон, — у нее нашлись бы свои Катилины и Цезари.

История учит, что стабильным является режим, при котором, с одной стороны, людям из низов предоставляется возможность пройти наверх, а с другой — люди из низов тем или иным способом исключаются из процесса принятия политических решений. Если большинство в стране составляют бедняки, то они должны иметь возможность разбогатеть, но не должны иметь возможности управлять государством.

Не важно, каким путем это может быть сделано — путем сильного идеологического давления на избирателей, которые в результате голосуют за людей, вовсе, по счастию, не представляющих сиюминутного интереса бедняка. Путем ложных предвыборных обещаний социальной защиты, которые затем не будут выполнены. Путем мягкой диктатуры, подобной той, которая существовала в Афинах при Перикле или во Флоренции при Козимо Медичи, когда власть, по видимости не отобранная у народа, на деле принадлежала одному человеку. Путем разгона парламента, буде в нем обнаружится слишком много депутатов, которые, как и две тысячи лет назад, опираются в своем преследовании богатых на интересы нищих, требующих от государства прожиточного минимума, а не возможностей для предпринимательства, и желают путем раздачи имущества, что им не принадлежит, добраться до власти, какой они недостойны."


Юлия Латынина (2016 г.): "Дело не в том, что это вешается против воли человека, что это что-то тайное. Если это его тайные счета, то пожалуйста. Если это то, что Трамп, видимо, долго не платил в Америке налогов, то это ради бога, это характеризует его как будущего президента. А вот самое страшное, на мой взгляд, что произошло – это то, что вместо того, чтобы сказать: Как же можно такую грязь вешать и на этом основании еще что-то говорить? – значительная, огромная честь не только демократов, но и республиканцев сказало: «Боже мой! Он такие вещи говорит о женщинах!»

Я уже говорила, что судьба США решается не в Вашингтоне – я еще раз повторю эту замечательную фразу Сергея Гуриева – в Кремниевой долине, и ни Трамп, ни Клинтон Кремниевую долину за одну итерацию не уничтожат. Но вот, что является, на мой взгляд, абсолютно роковым – это поведение большинства американских СМИ, которые ведут себя в лучшем случае, как в 1996 году российские СМИ во время кампании «Голосуй – или проиграешь!», а в худшем случае просто как российское общественное мнение, которое видит пленку Шендеровича, как Шендерович там с какой-то Катей Му-му и говорит: «Ну, это всё! Это конец Шендеровичу!». И на самом деле, это крах свободного мнения, крах свободной прессы. На самом деле, крах этот назревал давно."


Вот у меня складывается впечатление, что Латынина из 2016 года возмущается тому, чему аплодировала бы Латынина из 1994 года. Это как раз та самая “лживая буржуазная демократия” в действии.

Избиратели Трампа (и потенциальные избиратели Трампа), в большинстве своем, это тупое, малообразованное и бедное американское быдло. За полтора года избирательной компании было доказано, что к голосу разума их взывать бесполезно. Зато оказалось возможным добиться снижения рейтинга Трампа путем перетряхивания его грязного белья. Ну что же, для “лживой буржуазной демократии” все средства хороши.

Трамп должен быть остановлен, это требует политическая элита США, главы крупнейших компаний, миллиардеры, и да, та самая Силликоновая долина. Американская элита не может допустить, что бы американская чернь одержала верх и сделала своего ставленника президентом. Именно поэтому против Трампа мобилизованы не только СМИ, но и большая часть верхушки республиканской партии во главе со спикером конгресса Полом Райаном, бывшими республиканскими президентами США (Буш старший, Буш младший) и бывшими республиканскими кандидатами в президенты (Маккейн, Ромни). Всех республиканских конгрессменов, сенаторов и губернаторов, которые за последнюю неделю выступили против Трампа я перечислять здесь не буду, - гуглите сами.

Поймите меня правильно, я бы не очень возражал и против того, что бы американская элита устроила покушение. Но все же хорошо, что не приходится прибегать к крайностям. Дело удается уладить и посредством "разоблачений" из личной жизни.

У меня вопрос к Юлии Латыниной: Юлия, Вы бы очень возражали если бы Саакашвили (в свое время) победил бы Иванишвили на выборах, посредством записанных когда-то грязных разговоров Иванишвили, или даже посредством постельного компромата? Тот же вопрос я хотел бы задать по поводу Чавеса, Мадуро, Лукашенко, Эрдогана и Сальвадора Альенде (или уж лучше военный переворот чем "клубничка"?)

Юлия Латынина: "Вот это странно. Ведь Трамп не позиционирует себя как борец за права женщина, а госпожа Клинтон позиционирует. А вот она саудовским женщинам рассказывает, что американцы должны отвергнуть стереотипы. А после этого фонд Клинтонов получает 100 миллионов долларов от саудитов."

Что-то я не понял, Юлия Латынина упрекает Клинтон в том что она не настоящая феминистка, а прожженный, циничный и лицемерный политик? Так это мне в ней и нравится.

Или Юлия бы предпочла, что бы Клинтон была настоящей американской феминисткой?

С тем же успехом Юлия Латынина могла бы упрекнуть Клинтон в том, что она только изображает из себя социалиста на протяжении нескольких последних месяцев, а на самом деле она неолибирал в кармане у дельцов с Уолл-стрит, которая после выборов забудет о большей части своих предвыборных обещаний.

Меня как раз очень радует, что Демократов на этих выборах представляет лицемерная и даже слегка коррумпированная Клинтон. А не честный и совершенно искренний Берни Сандерс или какая нибудь честная и искренняя Элизабет Уоррен.

Юлия Латынина: "И Силиконовую долину сломать будет очень сложно даже Трампу и даже Клинтон, хотя они оба будут стараться."

Трамп навредит Кремниевой долине торговой войной с половиной мира. Да и одна перспектива сворачивания программы рабочих виз для квалифицированного персонала (H1B) чего стоит...

Но вот не думаю, что Клинтон будет вредить Кремниевой долине. В конце концов, если исходить из того, что Клинтон - это третий срок Обамы, то при Обаме-то как раз эта отрасль достигла невиданных высот.

Tags:

(13 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:kingeugen
Date:Октябрь 11, 2016 06:36 pm
(Link)
О какой "клубничке" идёт речь? На сколько я понял, всплыло интервью Трампа из 200х года, где он наговорил всякого. Это не клубничка никакая. И понятно дело ни о каком сравнении с 1995 годом в России быть не может, всё таки и СМИ в США свободные и институты имеются. конгресмены и сенаторы - это не какие-то там самозванцы и по совместительству жулики и воры Березовкий и Гусинский, а избранники народа.

На счёт Юлии Латыниной: к сожалению она так и не разобралась в демократии и поэтому не является никакой либертарианкой. Успех демократии как раз в инклюзивности, то есть в участии всех людей в управлении страной.
[User Picture]
From:arifg
Date:Октябрь 11, 2016 07:21 pm
(Link)
На счёт Юлии Латыниной: к сожалению она так и не разобралась в демократии и поэтому не является никакой либертарианкой.

Что касается Латыниной, то либертарианкой она не является по определению, поскольку настроена слишком этатистски. А вот что касается демократии, то либертарианцы нисколько не демократы, признающие демократию как палиативый инструмент весьма ограниченного применения, допустимый лишь в тех случаях, когда по какой-то причине не работают прямые рыночные механизмы. А поскольку либертарианцы также считают, что рыночные механизмы работают практически всегда, то демократия в большинстве случаев является избыточной. В представлении либертарианцев именно рынок является идеальной демократией, при которой каждый отдельный человек, совершая сделку, прямо и ответственно голосует своими деньгами за то, что ему представляется правильным и необходимым.

Так, либертарианцы считают, что человек не имеет права никому делегировать права, которых у него нет. Так, если отдельный гражданин не имеет права присваивать себе чужую собственность, то даже сто миллионов проголосовавших человек не имею права делегировать это право государству. Отсюда, подоходное налогообложение является незаконным по определению, даже если оно демократически оформлено.

Edited at 2016-10-11 19:22 (UTC)
[User Picture]
From:kingeugen
Date:Октябрь 11, 2016 08:42 pm
(Link)
"Так, если отдельный гражданин не имеет права присваивать себе чужую собственность, то даже сто миллионов проголосовавших человек не имею права делегировать это право государству." - это и в демократии есть. Основные права и свободы, как и сама демократия, не являются предметом демократической дискуссии.

". Отсюда, подоходное налогообложение является незаконным по определению, даже если оно демократически оформлено." - это всё же часть социального государства. Ни богатому, ни бедному не будет жизнь в кайф, если он на улице будет сталкиваться с какими-то бомжами и прочими нищими, подыхающими у него на глазах.
[User Picture]
From:arifg
Date:Октябрь 11, 2016 07:27 pm
(Link)
У меня вопрос к Юлии Латыниной: Юлия, Вы бы очень возражали если бы Саакашвили (в свое время) победил бы Иванишвили на выборах, посредством записанных когда-то грязных разговоров Иванишвили, или даже посредством постельного компромата?

Вы упускаете поинт Юлии. В данном случае она удручена не тем, что подобными грязными методами пользуются во время избирательной кампании, а тем, что эти методы вообще работают. Что для голосующих масс имеют значение не профессиональные качества кандидата, а то, что он говорит в курилке. А уж коль скоро они эффективны, то грех ими не воспользоваться.

Edited at 2016-10-11 19:28 (UTC)
[User Picture]
From:slavka
Date:Октябрь 11, 2016 08:17 pm
(Link)
имxо, левые по-другому не умеют

------------
...у многих будет искушение заявить, что Республиканцы выкатили плохого кандидата, и тем самым подставились под атаку говнометов.

Стандартный совет - припомните Ромни. Там тебе и образование было, и верный муж, и вежливый, и Олимпиаду спас, и губернатором работал бесплатно, за символический доллар, и даже свою версию обамакера подписал в Массачуссеттсе. А уж как разбирался в международном положении! Рядом с ним Хиллари, Обама и Керри выглядели просто дурачками какими-то, пикейными жилетами, которые понятия не имеют, что в мире происходит. И ничего. Партия махнула платочком, журналисты включили говнометы. Несколько месяцев плотного говна и лжи, без передыху, и все в порядке.

Так что проблема не в Трампе, и переживания, мол, вот, если бы мы вместо него выдвинули Круза..., или Буша - это ерунда. Так же бы точно Партийная пропаганда, захлебываясь от злости, поливала и их говном, вне зависимости от того, насколько правдивы обвинения и, тем более, вне зависимости от того, что они готовы простить своим лидерам.

Трамп, хотя бы, умеет грязно драться. Поможет ли это, непонятно, но, по крайней мере, он не стал воротить нос, как МакКейн.

http://arbat.livejournal.com/882603.html
[User Picture]
From:arifg
Date:Октябрь 11, 2016 08:30 pm
(Link)
Дык, потоу и не умеют, что их соперники им редко дают настоящий повод. С дугой стороны - мораль, в особенности религиозная и, зачастую, ханжеская, всегда была пунктиком именно републиканцев. Вот леваки и бьют их на их же поле.

Edited at 2016-10-11 20:30 (UTC)
[User Picture]
From:slavka
Date:Октябрь 11, 2016 08:35 pm
(Link)
тогда получается, что правые обречены (не называю иx республиканцами, поскольку сегодня это очень размытое понятие)

получается борьба где с одной стороны есть xоть какие-то понятия о допустимом в то время как другая сторона разрешает своему кандидату абсолютно все

причем это работает на всеx уровняx - скандала с IRS или того же Fast&Furious xватило бы чтоб правого президента вышвырнули с должности с позором - а Обаме все сошло с рук
[User Picture]
From:arifg
Date:Октябрь 11, 2016 08:43 pm
(Link)
О чем и речь - при нынешнем политическом устройстве (и речь не только о США) где главную дудку играет демократия быдла, система неизбежно будет дрейфофать именно в эту сторону. И именно потому, что это РАБОТАЕТ.

Edited at 2016-10-11 20:45 (UTC)
[User Picture]
From:slavka
Date:Октябрь 11, 2016 08:48 pm
(Link)
оно РАБОТАЕТ примерно по той же причиние, по какой воровать и грабить выгоднее, чем работать

но в какой-то момент все равно неминуемо наступает жопа

Edited at 2016-10-11 20:49 (UTC)
[User Picture]
From:arifg
Date:Октябрь 11, 2016 09:02 pm
(Link)
Ммм... Не совсем согласен. Грабить, воровать и убивать выгодно только когда большинство не грабит, не ворует и не убивает... Если же этим занимаются все, кому ни лень, становится выгодно договариваться.
[User Picture]
From:slavka
Date:Октябрь 11, 2016 11:10 pm
(Link)
Если же этим занимаются все, кому ни лень, то работать некому и рано или поздно наступает та самая жопа
[User Picture]
From:slavka
Date:Октябрь 11, 2016 08:01 pm
(Link)
<< Избиратели Трампа (и потенциальные избиратели Трампа), в большинстве своем, это тупое, малообразованное и бедное американское быдло >>

в таком случае, избиратели Xиллари (и потенциальные избиратели Xиллари), в большинстве своем, это тупое, малообразованное и бедное американское быдло (в основном черные и нелегальные мигранты) плюс богатое быдло (коррумпированные биллионеры которым выгодно что Xиллари можно просто купить), высокообразованное быдло (левая профессура и СМИ) и просто полезные идиоты

Вам полегчало?
[User Picture]
From:Sergey Nadezhdin
Date:Октябрь 12, 2016 06:51 pm
(Link)
Обоим кандидатам 70 и под 70 лет уже. Староваты они. Пока ещё неплохо держатся. Но на 8 лет их не хватит. Главную роль будет играть их более молодое окружение. Американцы сами не знают, что они выбирают.
А Латынина не демократ, а либерал. А что обеспечивает либеральные ценности, правитель или сложившаяся система (как в Америке) для неё непринципиально.
Разработано LiveJournal.com