?

Log in

Мои комментарии к последнему "Коду доступа" (Часть 1) - Юлия Латынина и ее творчество
Октябрь 17, 2016
01:58 am
[kolokolcev]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Мои комментарии к последнему "Коду доступа" (Часть 1)
1. По поводу сравнения Сирии и Иордании. Хочу обратить внимание, что Иордания в отличие от Сирии - это монархия. И ни одна монархия Влижнего Востока не пала в ходе Арабской Весны. Соответственно, никаких революций там не случилось и ни каких гражданских войн. Перечислю их всех: Бахрейн, Иордания, Марокко, Саудовская Аравия, Катар, Кувейт, Оман, ОАЭ (не будем перечислять каждый эмират в отдельности).

Кстати, интересно, что Баунов с симпатией и сочувствием про Ассада отзывался: От реформ к войне. Что такое режим Башара Асада

2. По поводу новой для ЮЛ концепции деструктивных элит.

"А что значит, плыть по течению? Это создавать то, что можно назвать деструктивной элитой. Вот в течение тысячелетий практически любое государство отличалось тем, что в нем практически всегда у власти находились деструктивные элиты. То есть это были элиты, которые поддерживали свою власть и статус за счет того, что они отбирали что-то у других людей. Вот все религии – почитание императора, божественный статус монаршей власти – вот все это было сделано затем, чтобы идеологически обеспечить статус деструктивных элит. А дальше в Европе – сначала в Италии, потом в других местах, в Англии, например – появилась другая история, кода элита общества существовала не за счет того, что она отнимает, а за счет того, что она создает. Такая элита называется капиталистический общественной строй. И вот с тех пор в долгосрочной перспективе деструктивные элиты всегда проигрывают конструктивным элитам. При этом во многих местах мира деструктивная элита осталась, потому что это очень удобно: взять госресурс, с его помощью в пользу своих друзей перераспределить экономику общества, тем самым создав верных сторонников, в их клиентах и рабочих прослойку, на которую ты опираешься."

Итак, Юлия Латынина утверждает, что до капитализма не было конструктивных элит.

Процетируем Андрея Ланькова о Восточной Азии: "Важный фактор – высокая плотность населения, которая там существовала последние полторы тысячи лет. Эту плотность можно поддерживать только в том случае, если выращивать рис, потому что по отдаче калорий с гектара рис является самой эффективной сельскохозяйственной зерновой культурой. То есть выбора нет. Чтобы на побережье Тихого Океана иметь население в 300 или 400 млн. человек, а столько людей там примерно жило к концу традиционной эпохи, кормить их надо рисом. Ничто другое их не прокормит. Кстати сказать, мясо в Восточной Азии простые люди вообще не ели или ели очень редко. Свинину – по большим праздникам, а говядину – только богачи, и то не везде. Скот труден в выращивании, он дефицитен, за ним много ухода, он ест траву, вместо которой можно что-нибудь более калорийное выращивать. Поэтому скот был там тягловой силой, его резать – это как вполне исправный трактор отправлять на металлолом.

Результатом стала высочайшая интенсивность труда, при этом труда организованного и группового, ведь тысячелетиями люди в Восточной Азии вынуждены работать в коллективах. Кроме того, в Восточной Азии сформировалось особое отношение к государству. Для русского и, шире, европейского, крестьянина государство – это все-таки паразит: приезжают, налоги требуют, а что взамен дают – непонятно. Русский крестьянин хоть защитника от кочевых набегов в государстве видел, а у крестьянина западноевропейского и такого утешения не было. Отношение восточноазиатское – другое, там есть восприятие государства, во-первых, как социальной ценности, силы, которая обеспечивает стабильность в стране, и, во-вторых, восприятие государства как организатора экономической жизни. Опыт тысячелетий показал, что чиновник иногда ворует, иногда говорит глупости, кто бы спорил, но нужно всё равно делать так, как сказал чиновник, потому что именно государство могло обеспечивать стабильность, без которых работа этих ирригационных систем невозможна, и именно государство выступало в качестве организатора необходимых для этой экономики проектов. Отсюда проистекает и не всегда понятная для нас идеализация чиновника в странах Восточной Азии, в культуре этих стран чиновник – это обычно позитивная фигура.

Известно, что в Европе и Америке на ранних этапах развития капитализма требовалось немало усилий для того, чтобы переучить вчерашних крестьян, чтобы научить их работать в соответствии с новыми для них требованиями индустриального производства, работать от звонка до звонка, четко соблюдая дисциплину, группами. В Восточной Азии вопроса переделки крестьянства не стояло, вопрос этот был там решён эдак полторы тысячи лет назад. Именно на это была сделана ставка: сначала в Корее и на Тайване, позже – по всему региону."

То есть, чиновничество какого-нибудь Древнего Китая, даже в отсутствие капитализма, никак нельзя назвать деструктивной элитой. В Древнем Египте и Меосопотамии чиновники выполняли схожую функцию. Без них ирригация бала не возможна. Они и организаторы, и инженеры.

Но даже если откинуть эти примеры, то достаточно вспомнить "Левиафан" Томаса Гоббса, что бы понять, что почти любая власть - это благо, это окончание войны всех против всех и защита от внешних врагов. А для человека до эпохи Нового Времени завоевание - это самая страшная угроза: рабство или смерть. "Деструктивные элиты" давали (и продолжают давать) закон, порядок, безопасность. Какие же они тогда деструктивные?

Во Франции времен Ришелье жить было много лучше чем в Германии, разодранной тридцатилетней войной. Кстати, кардинал Ришелье - это тоже деструктиваная элита? Даже в Северной Корее лучше жить чем в Конго. В Сирии и в Ливии до арабской весны лучше жить чем в теперешних Сирии и Ливии. В Ираке Саддама Хусейна много лучше жить чем в Ираке после Саддама Хусейна.

3. Хотелось бы отметить язык, который использует Юлия Латынина в своих передачах. Юлия выпускница литинститута, кандидат филолгических наук, писатель, журналист, но в своих передачах (и частично в статьях) она использует элементы языка подворотни с добавлением из лексикона дошкольников. Вот несколько примеров только из последней передачи:

"Сделаем какую-нибудь гадость – не получим сдачи – ага, значит, они слабаки! Делаем еще гадость. Рано или поздно получаем сдачи – тогда мы кричим: «Эти суки нас не любят! Сейчас мы им в ответ!..»", "...экспортирует влияние и культуру и моет на этом «бабки»", "Там он окучивается", "И Путин в этой истории предоставил Западу замечательную отмазку", "Я уже повторяла, политика России когда в Кремле делают бяку, они хотят думать, что в мире все хотят делать бяку. И когда их бяку не одобряют, они говорят: «Ну это же двойные стандарты!» А если бяка сходит с рук они думают – еще и слабаки", "Для того, чтобы размазать «Новую» по стенке адвокатам Сечина достаточно было бы предъявить несколько фактов", "И вот этот режим после того, как распался Союз, начал окочуриваться.", "Он неплохой пацан, он учился на стоматолога", "Его бы утопили в дерьме".

4. Еще ЮЛ использует разные фразы и штампы, которые лучше бы она не использовала.

"Президентская кампания в США идет под лозунгом «Голосуй или проиграешь!»"

Понятно, что идет отсылка к российским выборам 1996 года, но не вполне понятно, что ЮЛ имеет в виду.

"И всегда следует на это унижение какой-то ответ, а ответ, к сожалению, у Кремля один: начинают бомбить Воронеж."..."И, как я уже сказала, что ответ, на самом деле, по большому счету приходится не на Запад, а он приходится на тот же самый Воронеж, мы бомбим Воронеж, громко кричим, что Запад бомбит Воронеж."

Ну уж сколько можно эксплуатировать старую шутку?! Хорошего понемножку.

"Повалили отдельные торжественные люди"

А что значит торжественные люди?

"Путин будет надеяться, что он Запад принудит к любви, а когда станет ясно, что операция по принуждению к любви не удалась, будет дальнейшая прогрессия."

Ну, по поводу "принуждения запада к любви", это все же авторская формулировка Станислава Белковского, на него бы хорошо и сослаться. А еще лучше по-своему сформулировать.

"То есть, получается, что в Минске Кремль договаривался с самим собой со всех сторон: со стороны России, со стороны Европы и со стороны Донбасса. Красота!"

Смело утверждение, хорошо бы пояснить. Юлия намекает, что Хайди Тальявини агент Кремля? Надо было как-то развить эту мысль.

"Проклятый Израиль" и "кровавые евреи"

Понятно, что ЮЛ имеет в виду, но она в одной передаче слишком часто использует эти саркастичные выражения.

Это не все что я хотел сказать по поводу последнего "Кода доступа". Продолжение следует...

Tags: ,

(14 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:krimsky
Date:Октябрь 16, 2016 09:36 pm
(Link)
Ну уж сколько можно эксплуатировать старую шутку?! Хорошего понемножку.
Это уже не шутка, это идиома. Как ещё называть ответные санкции? Я не знаю.

А что значит торжественные люди?
Арабьё жгущее машины парижан не заради вандализма, а во имя высоких идеалов ислама.

Дальше не стал предметно отвечать, ленюсь. Резюмирую двумя словами - "уже придираетесь". :-)
[User Picture]
From:montrealex
Date:Октябрь 17, 2016 01:18 am

Решилье

(Link)
и можно дальше не читать
[User Picture]
From:krimsky
Date:Октябрь 17, 2016 05:39 am

Re: Решилье

(Link)
Можно, уже поправили. :-)
[User Picture]
From:montrealex
Date:Октябрь 17, 2016 11:21 am

Re: Решилье

(Link)
поздняк метаться.
[User Picture]
From:lxe
Date:Октябрь 16, 2016 09:39 pm
(Link)
Понятно, что идет отсылка к российским выборам 1996 года, но не вполне понятно, что ЮЛ имеет в виду.

Может не быть понятно из фразы, но столики "voter registration" (иногда уточняется: "Democratic" - но не всегда) и десанты активистов в синих майках "Every voice matters" я вижу постоянно. Как объяснила наша подруга из местной демпартии (ходит к нам на занятия по русской литературе), задача именно так и поставлена - мобилизовать обычно пассивную молодежь, чтобы в результате добрать недостающие голоса за ХК.
[User Picture]
From:pasha_su
Date:Октябрь 16, 2016 11:43 pm
(Link)
Завоевание страны римлянами далеко не всегда означало рабство или смерть. Это было скорее исключением. Кстати та же Ю.Л. расхваливает римские города как идеальное государство.

Язык Латыниной это типа имитация языка нашего народа-деструктивной элиты.
From:kolokolcev
Date:Октябрь 17, 2016 04:42 am
(Link)
Ну-ну, "Они создают пустыню и называют это миром". Как раз про римлян собирался в ближайшее время написать. Злодеи еще те были. Вот представьте, что римляне захватили город. Затем они весь город разграбили и изнасиловали, а потом часть населения вырезали и часть угнали в рабство.Затем оставшихся обложили непомерными налогами, которые собирали откупщики из сословия всадников. Были случаи, когда римляне обращались к вассальным царькам за военной помощью, а те отвечали, что к сожалению это не возможно, поскольку всех мужчин римляне забрали в рабство в уплату недоимок по налогам. Рано или поздно от такой жизни вспыхивает в провинции восстание и снова приходят римляне. И они снова грабят, насилуют, убивают и забирают в рабство.

Edited at 2016-10-17 06:29 (UTC)
[User Picture]
From:Dan Eder
Date:Октябрь 17, 2016 01:33 pm
(Link)
kolokolcev, вы излишне придираетесь в этот раз. ;)
[User Picture]
From:andergx
Date:Октябрь 17, 2016 07:24 pm
(Link)
По п.3. Смотря какой целевой аудитории пытается донести свою мысль г-жа Латынина. Лично на мой взгляд она весьма скромна, можно было бы использовать гораздо больше обсцента, статьи получались бы куда как ярче и зажигательней. А что действительно немножко портит ее опусы - избыточное наполнение текстов словом "вот". Во всем остальном она чудесна, изумительна и неподражаема!
[User Picture]
From:arifg
Date:Октябрь 17, 2016 08:01 pm
(Link)
А для человека до эпохи Нового Времени завоевание - это самая страшная угроза: рабство или смерть. "Деструктивные элиты" давали (и продолжают давать) закон, порядок, безопасность. Какие же они тогда деструктивные?

Завоевали... кто? Не такие же "деструктивные элиты", только других стран? Вообще, чего больше всего страшился человек до нового времени - это большой вопрос. Подавляющему большинству все эти разборки "конструктивных элит с деструктивными" были глубоко до одного места, поскольку то, кому платить мзду им по большому счету было все равно. А заботило их постольку поскольку это самое большинство попадало в результате таких разборок в категоию "Collateral damage". Вот этого они действительно боялись, да.

Даже в Северной Корее лучше жить чем в Конго. В Сирии и в Ливии до арабской весны лучше жить чем в теперешних Сирии и Ливии. В Ираке Саддама Хусейна много лучше жить чем в Ираке после Саддама Хусейна.

Такое впечатление, что вот жили себе, не тужили жители Конго, Сирии, Ливии, Ираке, и вдруг - бац! Ни с того, ни с сего все забурлило, пришли пиндосы, перебаламутили всех и началось мочилово всех против всех. Такая, примерно, картина и должна возникать в голове у зрителя "Кисель-ТВ". Однако, как там классик говорил-то? "Верхи не могут, низы - не хотят"? Вот именно, не могут и не хотят. А интересно, кто или что привел/привело столь благополучные страны к такому плачевному состоянию? Беда всех диктаторских режимов даже не в том, что они мучают своих и стращают чужих, а в том, что в один прекрасный момент они взрываются с огушительным треском, разбрызгивая дерьмо во все стороны. И запихнуть его обратно в тюбик чрезвычайно сложно, практически невозможно. Поэтому, смешно слушать, что у той же Сирии сегодня две альтернативы - ИГИЛ с братьями-мусульманами или относительно спокойный Асад. Нет такой альтернативы, как Асад - вернуть Асада - это затолкать дерьмо обратно в тюбик. Даже если невероятными усилиями это удастся сделать, через год-два все опять извергнется с новой силой. И благополучнейшая Северная Корея, и даже Великая Встающая с колен супердержава лишь ждут своего часа, "сидя в бункере и оттягивая свой конец" (с). Если, конечно, "конструктивные элиты" этих стран прежде не изведут под корень свое собственное население так, что и бурлить будет просто некому. Как-то так..

Edited at 2016-10-18 00:11 (UTC)
[User Picture]
From:ytzin
Date:Октябрь 20, 2016 06:16 pm

устало

(Link)
Если про Ливию можно еще спорить, то в Ираке то было относительно спокойно. Низы, конечно, не могли, верхи, конечно не хотели, но вся эта конструкция вполне могла дотянуть до арабской весны (если бы она случилась без вторжения). Проблема собственно не в диктатурах, революциях и вторжениях, а исключительно в нежелании вкладываться в строительство нормального общества на развалинах (нежелание разумеется американцев, с местных то что взять?).
[User Picture]
From:arifg
Date:Октябрь 20, 2016 09:00 pm

Re: устало

(Link)
С Ираком - другая история. Вторым, после заботы о собственном народе любимым занятием диктаторов является забота о соседях и о собственном величии. Не влезь Саддам в Кувейт, глядшь и прожил бы спокойно еще лет 20-30.

Проблема собственно не в диктатурах, революциях и вторжениях, а исключительно в нежелании вкладываться в строительство нормального общества на развалинах (нежелание разумеется американцев, с местных то что взять?).

Американцы - идеалисты. И впрямь, вместо того, чтобы вместо плохого сатрапа посадисть своего, хорошего и строить, строить, строить на деньги американских же налогоплательщиков нормальные общества по всему миру, они все "сама-сама-сама"...

[User Picture]
From:ytzin
Date:Октябрь 20, 2016 11:06 pm

совсем грустно

(Link)
Японцы, корейцы, немцы. Что, тогда другие были американцы, да? Неправильные?
[User Picture]
From:arifg
Date:Октябрь 18, 2016 12:18 am
(Link)
Кстати, насчет "закона и порядка", которые, яобы, дают своим народам "конструктивные элиты". Дпвно подсчитано, что государства за один только ХХ-й век, в мрное время уничтожили больше 169 миллионов своих граждан, т.е. в несколько раз больше народу, чем погибло во всех войнах того же ХХ-го века, которые также велись из-за политики тех же государств: https://www.hawaii.edu/powerkills/NOTE1.HTM Даже, если эти цифры завышены в несколько раз, есть о чем задуматься. Ни одна анархия или междуусобные столкновения никогда не достигали такого масштаба.
Разработано LiveJournal.com