?

Log in

No account? Create an account
Отзыв - Юлия Латынина и ее творчество
Ноябрь 2, 2016
05:55 pm
[kolokolcev]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Отзыв
Юлия Латынина: "Но сейчас я говорю о чем? У нас в обществе, благодаря именно этому сильному расслоению, образовалось очень неприличное соотношение количества богатых и бедных. Это реально вызывает неустойчивость общества, и во все века эта неустойчивость общества компенсировалась только одним – благотворительностью."

Нет. Во все века эта неустойчивость общества компенсировалась только одним – экономическим ростом. В конце концов, Борис Годунов много занимался благотворительностью. И чем дело кончилось? Или другой пример: самое богатое государство XIX века, Викторианская Англия, - тоже было много всякой благотворительности, но не сказал бы что она что-то там разрешала. Чем больше чернь подкармливали - тем более ее плодилось.

И все же есть еще одна закономерность - чем выше социальное расслоение, тем выше экономический рост.

Опять же, непонятны претензии Юлии тогда к социал-демократиям. Социал-демократия системно борется с имущественным расслоением. А велфер можно рассматривать как системную и всеобщую государственную благотворительность.

"Вот, самый свежий пример – Билл Гейтс. Помните, как ненавидели Билла Гейтса в той же самой Америке. Но когда Билл Гейтс стал давать большие деньги на благотворительность, то теперь все Билла Гейтса любят."

А Илон Маск на благотворительность не раздает, а его еще больше Гейтса любят. Опять же, достаточно вспомнить как Джобса без всякой благотворительности боготворили.

Мне ближе подход мексиканского бизнесмена Карлоса Слима, который сказал, что миллиардер не должен быть "дедом морозом", он должен инвестировать в бизнес и создавать рабочие места.

"Что такое благотворительность? Это в первую очередь стипендии, это гранты, школы, больницы, причем публично как это делается в США, так, как это делалось в царской России."

В США такая благотворительность, поскольку очень щедрый налоговый кодекс. То есть, все что ты дал на благотворительность, сокращает твои налоги почти на ту же сумму. То есть, американские филантропы получают очки престижа, пиара и влияния с огромным дисконтом.

В царской России за благотворительность давали ордена, почетные титулования, потомственное дворянство, и как следствие - пропуск в высший свет. Ну и политическая карьера. Вот как у нас в Тюмени было: если ты богатый купец и много жертвуешь на благотворительность, например, строишь училища и больницы, - ты очень быстро становишься депутатом городской думы, а затем и городским головой, при желании.

Ну вот приведу пример из Акунина: " Статский советник был наслышан о богатстве банкира Литвинова, одного из щедрейших благотворителей, покровителя русских художников и усердного церковного жертвователя, чье недавнее христианство с лихвой искупалось
рьяным благочестием. Тем не менее в большом московском свете к миллионщику относились со снисходительной иронией. Рассказывали анекдот о том, как, получив за помощь сиротам звезду, дававшую права четвертого класса, Литвинов якобы стал говорить знакомым: "Помилуйте, что ж вам язык ломать: "Авессалом Эфраимович". Называйте меня попросту "ваше превосходительство". Литвинова принимали и в самых лучших московских домах, но при этом, бывало, говорили шепотом другим гостям, как бы оправдываясь: "Жид крещеный что вор прощеный,"."

А вот из другой книжки Акунина: "Оборванец сплюнул: - Какая полиция! Он к самому губернатору, Долгорукому князю, в хоромы шастает. А как же, Еропкин нынче генерал! Когда Храм-то строили, кинул с барышей миллион, так ему за то от царя лента со звездой и должность по богоугодному обчеству. Был Самсошка-кровосос, а стал "превосходительство". Это вор-то, кат, убивец!"

Ну и хотелось бы отметить, что вся дореволюционная благотворительность не сделала Россию более устойчивой, не спасла ее от революции. А уж потом российский народ "отблагодарил" купечество по полной программе.

"Это очень важно жертвовать на больных детей, но скажите, пожалуйста, а как же насчет того, чтобы жертвовать на талантливых детей? Это очень важное измерение общества, которое у нас разрушено если не намеренно, то закономерно, потому что власть боится любых форм самоорганизации. И у нас, действительно, все организации, которые есть, это псевдоорганизации, которые тащат на поверхность Шариковых."

И все же государственная система поддержки талантливых детей будет куда как более эффективной. Еще в Древнем Китае была система школ для одаренных детей. Кстати, любимый Латыниной Хогвардс "существует" не на частные пожертвования а на прямые субсидии от министерства магии. Это школа при министерстве.

"Но, вот, я сейчас говорю о том, что общество не только снизу, но и вверху прежде всего, и олигархам прежде всего стоит задуматься о том, как покровительствовать профессору Преображенскому и доктору Борменталю, и как повысить устойчивость общества за счет жертвования в первую очередь на науку и стипендии. И повысить тем самым легитимность собственную в глазах общества."

Ну, реально им в стоит сейчас задуматься как по максимуму вывести свое богатство из страны и свалить самим. Потому что дело пахнет керосином и помощь профессору Преображенскому и доктору Борменталю тут точно не поможет. Опять же профессор Преображенский и доктор Борменталь востребованы на Западе и сами сидят на чемоданах (если еще не уехали).

Но если брать некий идеал, то олигархам следует думать о том как сменить власть, что бы были условия для инвестиций и хорошего экономического роста. Еще раз отмечу: экономический рост для устойчивости общества намного важнее любой благотворительности.

P.S. Вот если бы у героя ЮЛ Вячеслава Извольского образовался лишний миллиард долларов, то он бы их вложил в талантливых детей или в новый завод? Вот то-то же.

Tags:

(9 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
From:kerdnas
Date:Ноябрь 2, 2016 02:16 pm
(Link)
Ну если бы у него был Лишний Миллиард, у Вячеслава Извольского, там всё могло быть, в своём городе он вроде как наводил правильные порядки, в своём городе.
Школа ведь хотя и требует много денег, новый завод требует больше, то есть в принципе конкретную школу он себе позволить вполне мог, не стесняя себя в строительстве нового завода.

Насчёт благотворительности в США- всё верно, тут как раз кое-что можно сделать на государственном уровне, так и вспомним, что сделали с Ходорковским, который примерно этим и занимался в своё время, что сделали с Зиминым, в книге "тюрьма и воля", не могу судить, насколько это прям документально, описывается, кстати, что МБХ сотоварищи имели идею, что вот да, залоговые аукционы, не очень это как бы справедливо когда-то было, и они предложили президенту создать благотворительный фонд, в который так называемые олигархи, крупные бизнесмены, добровольно вложатся, и будет он там куда-то применяться и так далее, президент не дал этой идее хода, там объясняется, что скорее всего не хотел дать олигархам повод, возможность нравственно как бы очиститься от этого воровского статуса, ему, ВВП, были милее крупные бизнесмены с подмоченой репутацией, чтобы у них не было возможности оправдаться этими благотворительными вложениями, вы, ребята, должны быть немножко воры для всего общества.
Не знаю, насколько это было даже "правильно", если было именно так, по мне, общество не волнует практически воры они там на самом деле или не воры, они воры именно потому, что "еврей, да ещё и денег нахапал, много денег нахапал, дак ещё и еврей!", как в этом смысле абсолютно верно заметил, на мой взгляд, Веллер.

Вообще занимаются поддержкой школ, так-то, а ведь могли бы этого не делать.
[User Picture]
From:krimsky
Date:Ноябрь 2, 2016 02:28 pm
(Link)
Но если брать некий идеал, то олигархам следует думать о том как сменить власть, что бы были условия для инвестиций и хорошего экономического роста.
Да... вот один уже додумался. Мало не показалось.
[User Picture]
From:gray_bird
Date:Ноябрь 2, 2016 02:51 pm
(Link)
Что любопытно, есть примерчик и из нового времени - Ходорковский.
В конце девяностых начале нулевых он жертвовал в образовательные проекты и фундаментальную науку мегасуммы.
Сейчас об это как-то не принято вспоминать.
From:kolokolcev
Date:Ноябрь 2, 2016 02:54 pm
(Link)
Только вряд ли его благотворительность что-то стабилизировала. Воспринималось это так, что олигарх украл у народа миллиарды, а теперь народу же кидает жалкие подачки.
[User Picture]
From:gray_bird
Date:Ноябрь 2, 2016 03:17 pm
(Link)
Это у вас синдром послезнания, вы оцениваете ситуацию с учетом того, что происходило последние 10-15 лет и что вы об этом узнали после. А в тот момент он воспринимался очень неплохо. И даже хорошо.
ЮКОС первой нефтяной компанией легализовался, и стал работать в рамках правового поля, очистился от беспредела девяностых.
Посмотрите на историю судов, когда этот несчастный юкос не могли раздолбать несколько лет. Когда посаженный персонал не оговаривал Ходора. Это о многом говорит.
From:kolokolcev
Date:Ноябрь 2, 2016 02:55 pm
(Link)
У нас вообще люди добра к себе не понимают. Только силу уважают.
From:kerdnas
Date:Ноябрь 2, 2016 03:54 pm
(Link)
Вообще у нашей власти получаются обычно в этом смысле наиболее варварские результаты и начинания, как будто задача стоит именно так, но ведь нет же, они же правда не совсем этого хотели, или как?
[User Picture]
From:arifg
Date:Ноябрь 2, 2016 11:11 pm
(Link)
И все же государственная система поддержки талантливых детей будет куда как более эффективной.

Все с точностью до наоборот: для государственной системы хорошим является 14%-20% целевого использования средств, остальное уходит в карман бюрократов, и это при нулевой коррупции. Частные фонды при этом расходуют от 40%. Если подобная система является обязательной, т.е. деньги взимаются насильно, в виде налогов, приплюсуйте к этому еще латынинский "чиновничий мультипликатор ущерба". Т.е. в долгосрочной перспективе те же талантливые дети неизбежно проиграют от такой поддержки. В качестве доказательства уместно вспомнить известный феномен роста цен за обучение в колледжах США. Причина - усилия демократов по созданию доступных суденческих кредитов и поддерже той самой талантливой мололежи (кто талантлив, а кто нет, естетственно, решают сами бюрократы). Как только кредиты стали доступными для всех, это немедленно привело к росту цен за обучение в колледжах и привело к выхолащиванию самого колледжского образования, поскольку на рынке рабочей силы появилась масса выпускников с никому не нужными профессиями. В итоге, уже у самых бывших студентов появились проблемы с возвратом этих "доступных" кредитов. Практически повторяется истоия с "доступным жильем". Теперь те же демократы говорят о том, что колледжи должны стать вообще бесплатными. Аксиома тут простая - государство НЕ ДОЛЖНО заниматься никакой поддержкой, ничем, кроме охраны внешних рубежей, внутреннего порядка и правосудия. Любое перераспределение ресурсов, даже на самые благородные цели, приводит к худшему результату, чем без такового, социалистический подход неизбежно портит все, к чему ни прикоснется.
[User Picture]
From:arifg
Date:Ноябрь 2, 2016 11:19 pm
(Link)
P.S. Вот если бы у героя ЮЛ Вячеслава Извольского образовался лишний миллиард долларов, то он бы их вложил в талантливых детей или в новый завод? Вот то-то же.

Это вообще классика жанра: новый завод создаст для талантливой молодежи рабочие места, позволяющие ей накопить деньги на обучение и, главное, приобрести незаменимый опыт работы, позволяющй выбрать свое место в жизни. По всем параметрам это лучше, чем халявные гранты на обучение, в результате которых на рынке появляются неисчислимые обладатели уникальных профессий, типа специалистов по "Women studies", "Gender history" и тому подобных, которые после окончания колледжа вынуждены устраиваться грузчиками и развозчиками пиццы, т.к. не могут найти работодателя, готового платить за его бесценные знания. И уж поверьте, на заводах, прекрасно умеют выявлять талантливую молодежь и заботиться о ее образовании, в том числе, путем целевой оплаты их обучения в колледжах и университетах, чем это способны делать чиновники.

Edited at 2016-11-02 23:27 (UTC)
Разработано LiveJournal.com