?

Log in

No account? Create an account
Илья Варламов: Почему Латынина не отличается от Киселева - Юлия Латынина и ее творчество
Май 19, 2016
10:31 am
[kolokolcev]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Илья Варламов: Почему Латынина не отличается от Киселева

Tags:

(15 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:poll59
Date:Май 19, 2016 05:40 am
(Link)
вирус Юрия Эдуардовича оказался опасно заразным
[User Picture]
From:pasha_su
Date:Май 19, 2016 09:11 am
(Link)
Латынина не права иногда, Киселев всегда.
[User Picture]
From:arifg
Date:Май 19, 2016 06:27 pm
(Link)
Всегда восхищался людьми, совмещающими в одной фразе несколько взаимно противоречащих высказываний:

а самом деле эта версия про пятую колонну, которая мешала США вставать с колен, была очень популярна в США в 1950-е годы. (Это, типа ирония, никакой "Пятой колонны", конечно, в США не было) Просто (! Да, само так получилось!) Америка в конце 1940-х пережила целый ряд внешнеполитических поражений: в 1949-м СССР испытал атомную бомбу, крупнейшая по населению страна в мире, Китай, перешла в коммунистический лагерь, в 1950-м году началась Корейская война, были раскрыты советские шпионы, передающие атомные секреты, в том числе супруги Розенберги. (Пардон, а это кто?)

Edited at 2016-05-19 18:33 (UTC)
[User Picture]
From:krimsky
Date:Май 19, 2016 06:36 pm
(Link)
(ниче, что я тут влезу в Ваше редактирование со своим комментарием?) :-)
Полагаю, имеется в виду, что супруги Розенберги на целую колонну держащую на коленях США не тянут.
[User Picture]
From:arifg
Date:Май 19, 2016 06:49 pm
(Link)
Да, эдакий эксцесс, и та же "Young Communist League USA", лидером которой являлся Юлиус, никакого отношения ко всему этому не имела, как не имел к этому отношения и сам СССР. Вообще, сегодня писать статьи о вымышленности существования в США 50-х т.н. "Пятой колонны" (а на деле целой сети шпионских организаций советов в США под эгидой компартии США и целого ряда про-советстких организации на ее территории) попросту глупо. Этот факт установлен настолько неопровержимо, насколько это вооще возможно.
[User Picture]
From:krimsky
Date:Май 19, 2016 06:54 pm
(Link)
Это только доказывает, что фразы могут быть глупыми и не содержа взаимно противоречащих высказываний. :-)
[User Picture]
From:arifg
Date:Май 19, 2016 07:01 pm
(Link)
Это как раз доказывает обратное: одновременное упоминание Розенбергов и утверждение о призрачности "Пятой колонны" в США - пример вопиющего противоречия. Розенберги были лишь верхушкой айсберга. Хотя, может быть для кого-то и "список американцев в документах проекта Венона" на "Пятую колонну" не тянет: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Americans_in_the_Venona_papers

Edited at 2016-05-19 19:01 (UTC)
[User Picture]
From:arifg
Date:Май 19, 2016 07:11 pm
(Link)
Кстати, фраза звучит как: "раскрыты советские шпионы, передающие атомные секреты, в том числе супруги Розенберги." - словосочетание "в том числе" уже говорит о том, что Розенберги были далеко не единственные.
[User Picture]
From:krimsky
Date:Май 19, 2016 07:17 pm
(Link)
Ещё раз.
Фраза может быть ошибочной, глупой и т.д. и без внутренних противоречий.
Его мнение касательно того, что раскрытых шпионов на колонну не хватало может быть ошибочным, но взаимно противоречащих высказываний я в нём не усматриваю.
[User Picture]
From:arifg
Date:Май 19, 2016 07:53 pm
(Link)
Его мнение касательно того, что раскрытых шпионов на колонну не хватало

Это не его, а ВАШЕ мнение. Я не заметил в тексте утверждения о том, что "раскрытых шпионов на колонну не хватало". Наоборот, я там заметил мысль о том, что "никакой Пятой колонны не существовало в природе", но при этом, внезапно: "были раскрыты советские шпионы, передающие атомные секреты", что для меня является вопиющим противоречием. Розенберги не были внедренными советскими разведчиками, они были классическими предателями, т.е. именно теми, кого и называют "Пятой колонной" (напомню, что само выражение "Пятая колонна", является устойчивой идиомой берущей начало в высказывании Франко и понимамой как "закоспирированная группа предателей, работающая на врага и наносящая удар с тыла, из-под тишка", без ограничения снизу по количеству "участников колонны"). Кроме того, еще в тексте проводится мысль о том, что поведение сенатора Маккарти было продиктовано исключительно его собственной, ничем не обоснованной паранойей, притом, что массового явления педательства в США в 40-х - 50-х годах как-бы не существоало. Помимо прочего, также считаю споры на тему "что есть куча" и "сколько должно быть раскрыто шпионов, чтобы заслужить название "колонна", бессмысленными.
[User Picture]
From:krimsky
Date:Май 19, 2016 08:21 pm
(Link)
Ну... не знаю, мне кажется, что колонна подразумевает определённую массовость явления.
[User Picture]
From:arifg
Date:Май 19, 2016 08:37 pm
(Link)
Является ли сегодня "пятая колонна" в России массовой? :) Оппозицию одновременно называют "маргиналами" и "Пятой колонной" - вот Вам и ответ. Между тем, в США "Пятая колонна" как раз БЫЛА относительно массовой - после войны в глазах людей авторитет СССР вырос, что привело к популярности коммунистических идей, особенно среди "творческой интеллигенции". Слушания "Комиссии по расследованию анитиамериканской деятельности" подтвердили этот факт (на одном из таких заседаний заслушивались показания знаменитой Айн Рэнд). Маккарти можно обвинить в чем угодно - в попытках идеологической цензуры, внесудебных методах расправы, и т.д., но только не в паранойе - "Пятая колонна" в США сушествовала, как в виде прямых шпионов и предатателей, по типу Розенбергов, так и по типу "добровольных восторженных и полезных идиотов", вроде масс "пргрессивных" писателей и режиссеров, заполонивших собой Голливуд.
[User Picture]
From:krimsky
Date:Май 19, 2016 08:49 pm
(Link)
Является ли сегодня "пятая колонна" в России массовой?
Хороший вопрос. Имхо двух процентов достаточно мало, чтоб их можно было называть маргиналами, но достаточно много для того чтоб считаться колонной.
2% от населения России это на пару порядков больше количества шпионов, которых ну может быть десятки.
[User Picture]
From:arifg
Date:Май 19, 2016 09:06 pm
(Link)
Все-таки без споров о том, что есть куча, обойтись трудно... В моем понимании, "колонна" в чисто военном смысле, т.е. в изначальном значении этого термина, высказанном Франко, не подразумевало массовости. Наоборот, подразумевалось, что такая "колонна" относительно малочисленна, но обладает серьезным боевым потенциалом, т.к. имеет преимущество во внезапности и вероломстве, в т.ч. потому, что имеет связи на самом верху. Она потому и "пятая", что основная масса народа поделена между остальными четырьмя, т.е. эдакий диверсионный отряд. Отсюда, "Розенберги" со своим кольцом, равно, как фигуранты списка "Венона" и еесть классическая "Пятая колонна" в ее классическом значении - малочисленная, но очень результативная и опасная группа. К слову, ничего близкого по степени вреда в противоположном стане, не смотря на тысячи одних "разблаченных польских шпионов", в СССР никогда не было. В этом смысле, усилия НКВД можно смело признать успешными. Тут я полностью согласен с Латыниной.
[User Picture]
From:krimsky
Date:Май 19, 2016 09:16 pm
(Link)
"Розенберги" со своим кольцом, равно, как фигуранты списка "Венона" и еесть классическая "Пятая колонна" в ее классическом значении - малочисленная, но очень результативная и опасная группа.
Вот я и выразил предположение, что корень Ваших разногласий с Варламовым не во внутренных противоречиях его заявлений, а в оценке массовости и влияния советских шпионов на политическую верхушку США.
Разработано LiveJournal.com