?

Log in

No account? Create an account
Код доступа, Эхо Москвы, 11.06.2016 В дополненение: 1. Про Баркова… - Юлия Латынина и ее творчество
Июнь 11, 2016
10:07 pm
[kolokolcev]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Код доступа, Эхо Москвы, 11.06.2016

В дополненение:

1. Про Баркова песню не Тимоти, а Noize MS сочинил. Позорная ошибка ЮЛ.

2. Противопоставлять Западу Японию просто смешно. Япония как раз очень похожа на Европу. Только в Европе хоть какой-то рост, а Япония который год не может выйти из рецессии. И не в последнюю очередь, из-за огромной армии пенсионеров, которая висит гирей на Японской экономике. Кстати, даже в Южной Корее социал-демократы очень сильны и продолжают крепнуть. Законы политического развития не обмануть. Богатые демократические страны Юго-Восточной Азии мало чем отличаются от Запада.

3. "Дрейф происходит в одну сторону" При этом при Рузвельте подоходный налог для самых богатых был 90%, а в конце президентства Рейгана стал 28%, потом, правда, был повышен при Клинтоне (а затем снова снижен при Буше).


Не очень-то похоже на однонаправленное движение.

Tags:

(13 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:arifg
Date:Июнь 11, 2016 07:56 pm
(Link)
Не очень-то похоже на однонаправленное движение.

Похоже. Даже термин есть такой - "Ratchet-effect". Брать нужно медианный уровень - сравните уровень 1913-го года и сегодня.
[User Picture]
From:krimsky
Date:Июнь 11, 2016 08:42 pm
(Link)
А где она противопоставляет Западу Японию? Я че-т прослушал.
From:kolokolcev
Date:Июнь 11, 2016 10:08 pm
(Link)
"И дрейф западной цивилизации в сторону социализма. Она идет туда, откуда мы ушли.

Это не значит, что произойдет что-то неимоверно страшное и весь прогресс в мире остановится, потому что есть Китай, есть Япония, есть Юго-Восточная Азия."
[User Picture]
From:krimsky
Date:Июнь 11, 2016 10:10 pm

Спасибо

(Link)
[User Picture]
From:ell_dagros
Date:Июнь 11, 2016 10:17 pm
(Link)
почему же позорная ошибка? реп как известно это кал, а разбираться в его сортах вовсе не обязательно
[User Picture]
From:fedorpepel
Date:Июнь 12, 2016 07:23 am
(Link)
Лучше ходить по кругу с Западом, чем идти прямой дорогой под руку с постмаоистским Китаем. Потому что Китай, избавившись от остатков маоизма (от нынешней бедности 40 % населения — жителей внутренних районов), сам начнёт ходить по кругу с Западом.

Осмысление сингапурского и украинского опыта приводит к заключению: человек, посадивший трёх своих друзей, теряет поддержку прочих друзей. За счёт чего же он держится у власти? Действием внешней силы. Какой? Сингапур контролирует важный морской пролив, в его случае это должен быть британский либо американский флот, если быть точным, разведывательное сообщество этих стран. Сингапур невозможен без Великобритании. Без неё это часть Малайзии.

Отсюда вывод: не Запад, а мир ходит по кругу. Просто некоторые страны до этого круга ещё не добрались, поэтому их путь выглядит прямым.

Edited at 2016-06-12 07:24 (UTC)
[User Picture]
From:progmanDT
Date:Июнь 12, 2016 07:43 am
(Link)
Человечество обречено получается?
[User Picture]
From:fedorpepel
Date:Июнь 12, 2016 07:52 am
(Link)
Когда отменяли феодализм, человечество тоже было обречено. Живём же как-то, и об этом феодализме имеем самые смутные представления. А ведь тогда ломалась эпоха: страшно подумать, любой сын простолюдина, получивший образование на папины деньги, в глазах монарха становился равным благородному. Колумба даже назначили вице-королём нескольких островов за океаном.

Человечество обречено на новые формы человеческого общежития, только и всего.
From:kerdnas
Date:Июнь 12, 2016 11:01 am
(Link)
Ну наверное любая страна как бы невозможна сейчас без всех прочих стран, так было как будто всегда, но сейчас особенно ярко, конечно Сингапур полагается на военные силы других стран, поскольку своих у него нет.
Но Ли Куан Ю мог бы всего лишь держать поляну, полагаясь на чужие флоты и разведки, всего лишь жить в своём собственном нефритовом дворце, а подданные пусть купаются в речке-говнюшке.
Имел бы он тогда поддержку флотов и разведок, впрочем?

Возможно, с моей стороны это крайний идеализм, и всё-таки, важно ведь не только, что он посадил трёх своих друзей, вопрос, почему он посадил этих друзей, мало ли что в тюряге нет виноватых, все "ни за что", и всё же, вот у нас суд, не ли-куан-ювский, но тем не менее, который даже статистически просто не может так работать, сколько там процентов обвинительных приговоров, ну какое отношение будет к гипотетической посадке того же Сечина, например, который конечно не пронёс мимо рта, никто из них мимо рта не пронёс.
И всё же, никакого сомнения, если будет посажен подобный товарищ, что он посажен "не за это" у дееспособной части общества-государства не будет.
А вот если правитель сумеет всё же посадить своего друга, но именно "за это", его друзья немного... Испугаются, но отношение будет другим, всё-таки, главное, пройти это узкое горлышко, сам факт посадки трёх друзей, это будет критический момент, но если правитель выдержит марку- ну пусть держит, пусть хотя бы попытается.
Почему-то решительные действия у правителей такого рода бывают только у сталиномаоподобных, уж сколько они режут "друзей", любо дорого смотреть, не теряют поддержки окружения, ни коим образом, почему-то.
[User Picture]
From:fedorpepel
Date:Июнь 12, 2016 11:21 am
(Link)
Ли Куан Ю действовал в английском дискурсе, был записным социалистом — при этом социализм был в моде на Британских островах, Лондон по сей день столица всего левого на свете, вплоть до левацкого гомосексуализма (из рассказов знакомых). Каддафи "свои университеты" в Лондоне проходил. Вернулся оттуда в Ливию законченым леваком.

Посадить друзей за взятки так, чтобы они поняли, можно только если их образ жизни не соответствовал заявленным ими ценностям. Вроде покаяния. А личную бедность предполагает как раз социалистический дискурс маоистского направления. Выходит, что друзья тоже были записными социалистами.

Получается, что англичане поставили править Сингапуром своего в доску человека, вплоть до понятных взглядов.
From:kerdnas
Date:Июнь 12, 2016 09:23 pm
(Link)
Ну это пусть, кем там Ли Куан Ю был в начале, главное, что он сделал потом.
По мне, дело не в личной бедности, дело в законособлюдении, друзья правителя пусть себе хоть из голубого карбункула дворцы строят- при законных доходах и методах строительства.

Вот тут даже не знаю как сказать, с одной стороны, как бы естественно, что от царя зависит не всё, но вот от этой точки, от которой начинает кристаллизоваться новая политическая система, даже не важно, это новое государство или обновление уже существующего, зависит очень многое именно в момент кристаллизации.
Как-то так, наверное.

Вообще, нужно какое-то новое понимание государства, ну оно есть, наверное, но как-то об этом не слышно, мы всё относимся к государству во многом архаично, а нужно уже по-новому, в который раз.
Государство должно быть предельно рационализированным и ограниченным социальным устройством, просто потому, что иное будет в сущности неэффективно, но что такое эффективность в таких делах, опять же?
Думаю, этому всему можно найти чёткие строгие обоснования и доказательства, если за это взяться.
Само отсутствие необходимости в тоталитарности власти заключается хотя бы в том, что человек размножается индивидуально, не через какую-нибудь всегосударственную матку-королеву, одно это приводит к вырождению любое диктаторское в традиционном понимании государство.
Чем более открыта система, тем больший потенциал способных людей, идей и технологий ему доступен, ну и так далее.
Разумеется, конкуренция за власть, это первично, думаю, для демократии, не голосование первично, а право конкурировать за власть, вот сама конкуренция, как её организовать, чтобы к трону прорывался объективно самый способный- вопрос.
Может быть собраться каким-нибудь здравомысленным парням, достаточно богатым, впрочем, сразу вопрос, зачем им это нужно :), и создать где-нибудь на выкупленной земле зародыш нового госустройства, с ноля, но не в смысле именно прошлых революций, а вот именно проработав вопрос, чтобы в государстве был наиболее оптимизированный и всё такое закон, который исполнялся бы с самого начала, только, разумеется, надо понимать, что всякие паразиты конечно же хлынут туда со всех краёв, воспринимая такой эксперимент только как шанс поживиться в мутной воде, к этому должно быть готовым.
Ну это так просто, фантазия.
Хотя бы создать наиболее проработанную модель такого "идеального" государства, идеального в том смысле, чтобы оно наиболее отвечало современным требованиям, так сказать, идеальным на все времена оно конечно не будет.
А мы, такое ощущение, во многом занимаемся научным тыком.
From:cosmopolit33
Date:Июнь 14, 2016 06:28 pm

Рузвельт

(Link)
Рузвельт назвал "милоновщиной". Я так понял что это оговорка. Имелась в виду "маниловщина". Интересно, как будет маниловщина по-английски
Разработано LiveJournal.com