?

Log in

Код доступа, Эхо Москвы, 18.06.2016 В дополнение: Мои комментарии… - Юлия Латынина и ее творчество
Июнь 19, 2016
05:11 pm
[kolokolcev]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Код доступа, Эхо Москвы, 18.06.2016

В дополнение: Мои комментарии

Сразу после расстрела в Орландо мир наблюдал, как президент США на брифинге так и не смог выговорить слово «радикальный исламский террорист» о человеке, который расстреливал людей с криком «Аллаху Акбар!»

Я не плохо изучил ЮЛ и знал что она так скажет, но все равно до последнего надеялся что Юлия окажется выше набившей оскомину демагогии нынешней оппозиции Бараку Обаме. Американский президент дал исчерпывающие пояснения по этому поводу (с 10:40, особенно, с 12:48). Они меня полностью удовлетворяют.

Но, все-таки, какая удивительная вещь, когда происходит теракт и Дональд Трамп тут же говорит, что это радикальный ислам, а и президент Обама, и Хиллари Клинтон не могут произнести, сначала не могут произнести этих слов.

Что же до реакции Дональда Трампа, то это яркий пример бесстыжей демагогии и оголтелого популизма, причем, рассчитанный на самых недалеких, темных и наивных слушателей. Так бы и Жириновский мог бы выступить. Ни его оценки, ни его рецепты не выдерживают критики.

Если Латыниной нравится Трамп, то странно, что ей не нравятся древнегреческие демагоги. Дональда Трампа ждало бы большое будущее в древних Афинах.

Вот, еще проще посмотрите, сколько терактов было в Америке при Буше с 11 сентября, и сколько терактов стало в Америке при Обаме. У нас, вы помните, некоторое время, пока был Буш президентом… Я не сочувствую Бушу-президенту, поймите меня правильно. Но, вот, у нас Миша Леонтьев любил очень рассказывать, что американцы сами организовали 11 сентября и в качестве довода говорит, что «Ну, вот, после 11 сентября ж не было терактов». Вот. Все при Обаме теракты появились.

Ну, Вашингтонский снайпер все же при Буше был.

К тому же, к случаю в Орландо можно применить много других рамок и о описательных конструкций: Можно конечно сказать что это было "terrorist attack". Можно сказать, что это "hate crime" - я лично считаю, что стрелок решал проблемы собственной сексуальности, но стыдливо прикрыл их мировым джихадом, точно так же как Милонов прикрывает скрепами проблемы со своей сексуальностью. Можно сказать что это было "mass shooting" - такие инциденты происходят в США по нескольку раз в году и, как правило, не связаны они с "радикальным исламом", а связаны они с тем что неуравновешенные люди (включая подростков) имеют доступ к огнестрельному оружию.

Tags:

(7 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:krimsky
Date:Июнь 19, 2016 01:15 pm
(Link)
Американский президент дал исчерпывающие пояснения по этому поводу (с 10:40, особенно, с 12:48). Они меня полностью удовлетворяют.
Ну а меня, например, нет. Латынину, видимо, тоже. Означает ли это что дело в демагогии?
Она же эти пояснения не игнорирует, напротив, даёт на них ответ.
И он меня полностью удовлетворяет. :-)
[User Picture]
From:Eugene Naumovich
Date:Июнь 19, 2016 02:04 pm

Re:ынешней оппозиции Бараку Обаме

(Link)
Вообще-то демагогией в ролике как раз Обама занимается. Не касаясь "assault weapons"- eму как полному "пиджаку" это... скажем, проститетельно, хотелось бы напомнить, что решение проблемы начинается с её классификации и именования. Если он уклоняется от постановки задачи- значит, он или не в состоянии её решить, или не желает.

Edited at 2016-06-19 14:06 (UTC)
[User Picture]
From:ico
Date:Июнь 19, 2016 03:58 pm
(Link)
Да, был какой-то странный "кот", с кучкой сомнительный мест.
[User Picture]
From:ico
Date:Июнь 19, 2016 05:28 pm
(Link)
Вот тут отвечают Ревзину по поводу больших трат на ковыряние тротуаров: https://www.facebook.com/leonid.m.volkov/posts/1114562948566337?_fb_noscript=1

[User Picture]
From:luxs135
Date:Июнь 19, 2016 11:15 pm
(Link)
Чтобы решить проблему, нужно понять проблему.
И радикальный исламистский терроризм имеет другое решение по сравнению с неуравновешенными подростками например...
From:kerdnas
Date:Июнь 20, 2016 09:24 am
(Link)
Переношу содержательную часть тех комментариев из предыдущей темы:

Про социалистичность тролейбуса- странно так-то, что мешает его приватизировать, чтобы он был частным, да, это морока, но в принципе это можно, тут наверное важно что-то иное, дело в том, что даже "ударим автопробегом по бездорожью" и так далее в советское время не стали заменять весь автотранспортный парк городов тролейбусами, хотя это можно было сделать, тролейбус этакий гибрид трамвая с автобусом, помните, двухвагонные тролейбусные сцепки ещё ходили, и тут непонятно, либо надо все внутригородские автобусы им заменять, либо не делать его вообще, ну а как ещё.
Очень интересная штука, философия современного общественного транспорта вообще, у нас есть четыре общественных транспорта, автобус, тролейбус, метро, трамвай, лёгкое метро, оно же немножко подвесной трамвай, пятый как бы вид.
Вопрос, куда нам столько, кто-то тут сильно лишний.
Автобусы должны остаться, поскольку это наиболее автономный транспорт, он проедет, условно, конечно же, хоть по бездорожью, ему ни рельсы не нужны, ни спецзаправки, ни провода над крышей.
Рельсовый транспорт- вот тут вопрос, в первую очередь с наземным, нужен ли наземный рельсовый транспорт, в идеале метро должно достичь бы нужной густоты, правда, это дорого и трудно, лёгкое метро может помочь, то есть надземно-подземный рельсовый транспорт очень соблазнителен и наземный там, где это нужно и можно, так я понимаю, вопрос, что скажут инженеры и экономисты с урбанистами.
Был тут в гостях у "эха" дядька урбанист, хороший мужик, но вот как он рассуждал подчас, то самое, что критикует ЮЛ, иногда немножко этим страдая, повторяет клише, я имею ввиду, правда,- у тролейбуса хороший имедж в связи с экологичностью, видите ли он Электро, значит хорошо, ну он там упоминал, что как будто он в содержании дешевле, не знаю, всё может быть, и подводные камни, если тролейбус так коммерчески выгоден, почему его вотчина не расширяется, причём без спецпрограмм по обэкологичиванию всего и вся?
Самое главное, на мой взгляд, что транспортные системы в городе должны быть наиболее независимы друг от друга, рельсовый транспорт можно загнать под землю или поднять над ней, тролейбус в принципе ездит по тем же дорогам что и автобус, тем более при перспективе появления электробусов или гибридов тролейбусу конечно придётся отступить.
Так же мне не нравится и трепёж Каца про нехорошесть надземных и подземных переходов, инвалиды, бабушки-старушки не смогут спускаться-подниматься, а у нас двадцать первый век, всё для человека, тем более больного,- ерунда, наличие поднятых или подземных переходов не означает отсутствие наземных переходов, просто это позволит большему количеству людей переходить дорогу в принципе не мешая автотранспорту, любая транспортная система, пешеходная, проезжие дороги, должна быть возможно более непрерывна, тогда она будет лучше всего функционировать, своеобразная инкарнация луддизма, давайте не делать нового, поскольку оно некоторым, может быть, неудобно, вместо того, чтобы бороться, пусть и на словах, с подземными и прочими разноуровневыми переходами, Максим Кац лучше бы поискал методы решения проблемы доступности этих переходов группам населения, о которых он беспокоится, он не инженер, конечно, но он мог бы проконсультироваться у инженеров.
Наверное лимит заканчивается, ещё комментарий напишу.

Edited at 2016-06-22 16:08 (UTC)
From:kerdnas
Date:Июнь 20, 2016 09:27 am
(Link)
Про плитку, попытался найти рекомендуемый ЮЛ материал Ревзина, может нашёл, но не тот, прочитал блог, ничего особенного про именно плитку Ревзин, я так понимаю, не написал, что вот именно она как-то особенно лучше асфальтобетона.
Может я что пропустил.
Самое главное не в опличивании тротуаров, а в их ремонте, да, у нас тротуары подчас такие, что по ним не хочется ходить, они и из плитки могут быть такими, это всегдашняя наша погоня за лучшими домами ЛондОна и ПАррижа, за еврофассадом, а не за сутью, асфальтобетон вполне конструктивен, вполне технологичен, не столь красив- вот мы когда накопим нужное количество объективного достатка, возвышенного самоощущения, что-то тут бра не такого цвета у нас висит в коридоре, а не описанность лифтов у нас будет как-то зашкаливать, первым, что нужно сделать в наших городах, в том числе в Москве, нормальную дренажную систему, поднять тротуары и проезжую часть над уровнем газонов, чтобы почва и любой мусор скорее скатывались с дороги, а не на дорогу, газон сложнее убирать, но дело в том, что почва на дороге размалывается в ту самую отвратительную городскую пыль, профиль покрытия наверняка нужно бы сделать соответствующим, специалисты знают наверняка, вот это нужно сделать, плитка конечно прекрасно смотрится- в туалете современном должен быть в первую очередь стульчак со смывом и водяным затвором, а вот резная дверь- красиво, но вы водяной затвор сделайте, сделайте систему ливнёвок и правильную организацию дорожной системы вообще, на мой взгляд, но прям пороть публично Собянина шпицрутенами за плитку я бы не стал.
Может они конечно именно это и делают, ну посмотрим.
Насколько я понимаю, системного подхода у наших городских властей всё-таки, как правило, нет.
То же развитие общественного транспорта, но есть ли хоть один образцово развивающийся в этом плане город? Везде, наверное, вкусовщина конкретного градоначальника правит бал.
Кстати, про тролейбусы, может их всё-таки не стоит прям так убирать, в рассчёте на электробусы, вы уж определитесь, либо вам экологам подлизать нужно, тогда вы говорите, что вы за электротранспорт, за электробусы, и тролейбусы теперь не нужны- но электробусов пока нет, сначала учитесь дышать задом, потом зашивайте рот, и нос :), так сказать, либо вы говорите, что на экологию в городе тролейбус-электробус и так почти не влияют, что скорее всего практически именно так, ну тогда и про электробусы не вспоминайте.
Разработано LiveJournal.com