?

Log in

No account? Create an account
Код доступа, Эхо Москвы, 03.09.2016 В дополнение: Европейские… - Юлия Латынина и ее творчество
Сентябрь 3, 2016
07:39 pm
[kolokolcev]

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Код доступа, Эхо Москвы, 03.09.2016

В дополнение:

Европейские "еврооптимисты" (а в их число, конечно, входит и вся высшая евробюрократия) выступают за построение еврепейской федерации, за создание Соединенных Штатов Европы (по аналогии с Соединенными Штатами Америки).

В этой связи интересно посмотреть, как обстоят дела с инвестициями в этих самых США. А обстоят дела так -  каждый крупный инвестор, прежде чем определиться с штатом для инвестиции, по факту, устраивает конкурс на то, кто из штатов предложит ему больше льгот.

Приведу пример: компания Tesla прежде чем решила строить свою Gigafactory в Неваде, выбирала из нескольких штатов и остановила свой выбор на Неваде только после того как выбила из штата миллиардные налоговые льготы. И как-то сложно предположить, что через несколько лет президент США заставит Теслу доплатить недостающий миллиард в бюджет Невады (ну, гипотетически, президент Берни Сандерс мог бы так поступить). Как раз на конкуренции отдельных штатов и городов все в США и построено. И даже проигравшие в конкуренции (такие места как Детройт) служат хорошую службу США. Они выполняют ту же роль, что и СССР, и Венесуэла для всего мира, - роль мрачного и грозного предупреждения всем остальным (о том как не нужно делать).

Вот посмотрите и почувствуйте разницу, как с Россией, так и с ЕС: Tesla Gigafactory Announcement
(Вот просто почувствуйте отношение власти к инвестору)

Еще:

Inside Nevada’s $1.3 billion gamble on Tesla


"Tesla had been shopping for a site to place its Gigafactory, promising to create thousands of jobs wherever the massive battery plant landed. But the company, and CEO Elon Musk, wouldn’t go just anywhere. Tesla bargained its way through lucrative deals, asking local governments for millions in tax incentives to grease the company’s wheels.

Four states — Arizona, Texas, New Mexico, and Nevada — became finalists for the factory, and were more than willing to accommodate Tesla by competing with other states’ bids. (California, after being dropped, was also later put into the running again.) The company asked for $500 million, up front, in cash, to move to Nevada, but was rebuffed by officials in the state. “Really, Nevada wasn’t in a position to directly respond to that, either functionally or financially,” says Steve Hill, executive director of the governor’s office of economic development in the state. It seemed like the deal was lost.

Until, without warning, Tesla came back to the table. Nevada ultimately won the factory deal, but at a cost that has proven controversial: the state offered an incentives package that was the largest in Nevada history, and became one of the 15 largest nationally. Over the next 20 years, Tesla could take in nearly $1.3 billion in tax benefits for building its Gigafactory in Nevada, according to projections from the state, as hires are made for the factory locally and from around the country. Assuming Tesla meets its obligations under the deal, it will spend 20 years free from sales tax, and 10 years free from property tax, while it receives millions of dollars more in tax credits."

Elon Musk talks about Tesla's Nevada tax breaks

"First of all, it is important to point out Nevada is not paying for this facility. The $1.3 billion or so which is the maximum tax incentive that Tesla could get over 20 years, so an average of, like, maybe, $50 or $60 million a year, is a tiny fraction of what this factory’s output will be. So at the 50 gigawatt level this is like a $5 billion a year factory output. We think it will probably be at least two, probably three times that number. So that’s like $15 billion a year. You compare that to the tax incentive of $50 million, it is point-three, point-four percent. It doesn’t move the, I mean, it was important that Nevada offer that package just to show that they cared. It doesn’t move the needle on economics. I hope people understand that. I try to belabor this point ad nauseum because some of the articles that have been written give the impression that Tesla got this $1.3 billion check from Nevada. No, what we got was a concession that sales and use tax on equipment in the building, we are not going to be charged that for some period of time. So, it is really a very tiny affect on the economics of the factory. But if the state didn’t do what it could then does the state really care? So that package was more about Nevada showing that they cared about Tesla being here than anything else."

Tags:

(3 комментария | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:fedorpepel
Date:Сентябрь 4, 2016 08:57 am
(Link)
Очевидно, что "аналог Википедии" русское государство создать не сможет. В Интернете есть множество аналогов "Википедии". Это тематические энциклопедии, построенные на правилах и движке "Вики". Большая часть из них созданы фанатами игр и посвящены тонкостям любимой игры. Другой пример — энциклопедия интернет-мемов: "Луркоморье". Если изготовить аналог "Вики" на её движке, но без её принципов, то и такой пример есть: националистическая "Традиция". Мы видим, что эта "Традиция" быстро "закуклилась", потому что право писать туда оставили лишь нескольким националистам, друзьям администратора — и эту "Традицию" не то что никто не читает, но и мало кто о ней знает.

Принцип "Википедии": свободное редактирование статей всеми участниками. Вопрос "войны правок" решается через согласительную комиссию, составленную из активных авторов этой энциклопедии.

А что собираются сделать в русском государственном "аналоге Википедии"? В основе идеи лежит подготовка в Институте истории РАН "Российской исторической энциклопедии". Директор института заявил, что статьи этой энциклопедии составят основу русского "аналога Википедии", ну и потом к этой идее добавилась мысль расположить там статьи из профильных энциклопедий (вроде юридической, химической и пр.), а заодно и статьи из "Большой советской энциклопедии" и, может быть, из "Православной". Это значит, что статьи, раз будучи написанными, правиться уже не будут (потому что авторам статей всех перечисленных энциклопедий принято платить; два раза платить не будут, а читатель права на правку статей не получит).

И вот что мы видим: ни о каком "аналоге Википедии" даже не помышляют. Это будет простой сборник всех энциклопедических статей на русском языке, собранный в одном месте сети. Изначально в этой идее есть трезвая мысль: Институт истории выпустил том энциклопедии, к котором указано, что Медведев — премьер-министр, а Шойгу — министр чрезвычайных ситуаций. А спустя несколько лет один опять стал президентом, а другой — министром обороны. Да и главу парламента поменяли. В случае электронного издания можно просто заказать новые статьи, обработать их и разместить на портал. А подготовка электронных энциклопедий требует других приёмов, чем бумажных. Первое и главное: введения в текст статьи системы гиперссылок. Последнее требует наличия в редакционной группе издательства системного администратора и вообще квалифицированного компьютерщика, который не пойдёт работать в издательство Академии наук за те деньги, которые там принято платить людям без учёной степени (а с учёной степенью тем более не пойдёт). Следовательно, этим людям нужно положить в разы больший оклад. Такое может быть достигнуто только волевым усилием, например, распоряжением правительства о создании электронной версии энциклопедии.

Я видел "Энциклопедию истории Украины", размещённую на сайте Института истории Украины Академии наук этой страны. Это вариант, изготовленный без участия компьютерщиков. Что мы видим: текст из книги в формате .doc (!!!) с удалёнными оттуда картинками, картами и схемами. Сотрудники института просто берут предоставленный издательством оригинал-макет тома, копируют тексты статей и выкладывают эти копии на интернет-портал института.

Вот такое же, боюсь, выйдет в России. Учёные всего мира одинаковы.

Единственная конкуренция, которую такой "аналог" может составить "Википедии" — это если начальство решит, что своя "Википедия" в стране уже есть и можно запретить детям, подросткам и студентам пользоваться настоящей. Это реально — но не скоро, а также вызовет всплеск компьютерной грамотности среди молодёжи (научатся обходить блокировку, как уже научились ставить "таблетки" на пиратские игры).
[User Picture]
From:georg_pik
Date:Сентябрь 4, 2016 09:05 am
(Link)
Многие качественные статьи российской Википедии технического, а не гуманитарного характера пишутся как раз одним человеком, остальные правки относятся в основном к оформлению.
[User Picture]
From:fedorpepel
Date:Сентябрь 4, 2016 05:01 pm
(Link)
Не спорю, что одним человеком — но энтузиастом. А как это происходит у учёных? Учёный — человек занятой, статья в энциклопедии для него — халтура. Он её и не пишет. Начальство институтское — то да, пишет. Или пенсионеры, для которых и то приработок. А обычный учёный не пишет. Не пишет, не пишет — а потом звонят ему от его начальства, интересуются: "Когда статью сдадите? Уже пора бы ещё на прошлой неделе её от Вас получить". А тот на прошлой неделе статью в журнал писал, к конференции готовился, а в энциклопедию не писал. И вот изворачивается теперь. В лучшем случае, если он эту халтуру из головы выдумает. А бывало и так с первыми томами "Энциклопедии истории Украины": возьмёт статью о Брежневе из советской энциклопедии, обдерёт с неё "всё лишнее" и подаст. Вроде как авторское право не нарушено, потому что у покойного автора "ободранной" статьи втрое больше написано. Один такой, правда, попался, который слово в слово статью переписал — на том его и поймали: "Издательство, де, не может нарушать авторского права, а институт ему подал статью покойного уже лет двадцать Иванова за подписью Петрова. Что скажут наследники?"

Или пойдёт автор писать статью об учёном в архив института, где тот работал, да и передерёт формуляр сотрудника чуть ли не фотографическим способом: со всеми абревиатурами и бюрократическими сокращениями. Сидит редактор, догадывается: "Что значит "зав. профобр НК ТП"?" Иной раз и не догадается. А учёный тем более не знает. Вот как бывает, когда пишут без энтузиазма. А с энтузиазмом хорошо, с энтузиазмом — это дело писать. На том "Википедия" и стоит.

Писать статьи для государственной энциклопедии будут не знатоки вопроса, а учёное начальство, кандидаты наук из их отдела, аспиранты и учёные-пенсионеры для заработка. Треть статей будет ни о чём. Тут ведь ещё какая деталь всплывёт. если энциклопедию издаёт профильный институт, они все статьи делят между собой, по отделам. И выходит: "Ты Иван Петрович, писал о декабристах что-то — вот и будешь писать о русских деятелях первой половины XIX века, сколько их есть, кроме писателей. О писателях будет Марья Ивановна писать, которая изучала жизненный путь дипломата Тютчева — он же ещё и писатель". И пишет Иван Петрович о всех подряд, хоть о существовании многих из них узнаёт только ознакомившись с выданным списком статей. А Марья Ивановна пишет об Одоевском, полистав его дореволюционную биографии и усердно переписав оттуда что сочтёт нужным. Так писали статью о Гильоме де Боплане. Поскольку для "Марьи Ивановны" источником знаний о нём была книга польского графа 1890-х годов (польский "Марья Ивановна" знает), Боплан в молодости поехал служить не в Канаду, как у всех биографов, а в Западную Индию ("Заходня Индия" по-польски — это "Вест-Индия", Америка) и служил там в чине "подпоручика" (поляки всё переводят, и чин "су-лейтенант" (младший лейтенант) граф тоже перевёл).

Единственный способ бороться с таким подходом — создать учреждение, которое специально будет издавать энциклопедии (вроде издательства "Советская энциклопедия"). Оно сможет само заказывать статьи и менять авторов на своё усмотрение. А так у учёных в институтах энтузиазма не бывает, у них не тем голова занята.

Edited at 2016-09-04 17:29 (UTC)
Разработано LiveJournal.com